Forum Forum przeniesione na www.rnavspotters.pl/forum Strona Główna Forum przeniesione na www.rnavspotters.pl/forum
Forum RNAV polish spotters
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

[Recenzja] Corel Paint Shop Pro Photo 11

 
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Forum przeniesione na www.rnavspotters.pl/forum Strona Główna -> Czym obserwować i czym robić zdjęcia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
grztus
Administrator



Dołączył: 11 Maj 2006
Posty: 481
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Radom/Warszawa

PostWysłany: Czw 3:49, 07 Gru 2006    Temat postu: [Recenzja] Corel Paint Shop Pro Photo 11

Od wielu już lat z powodzeniem korzystałem ze sztandarowego produktu firmy Jasc Software - Paint Shop Pro. Programy tej rodziny, od samego początku mojej przygody z obróbką zdjęć, były dla mnie bardziej przejrzyste i przyjazne niż wszechmocny i wszech-chwalony Photoshop.
Ze względu na konieczność sformatowania dysku i zainstalowanie od nowa wszystkich niezbędnych programów, postanowiłem wypróbować najnowsze dziecko Paint Shop'a, tym razem już ze stajni firmy Corel (która to przejęła Jasc Soft.) - wersję z numerem 11 (można ją znaleźć na płytkach niektórych czasopism komputerowych).

Po zainstalowaniu programu i dopełnieniu formalności użytkowania w systemie "trial" (okres 30 dni) odpaliłem program i już pierwsza niespodzianka: załadował się znacznie szybciej niż wersja 9 (ostatnia z jakiej korzystałem). Być może to wynik odświeżonego dysku, ale wydaje mi się, że oprogramowanie jest jednak "lżejsze" dla systemu niż poprzednie edycje.
No to mam okno Paint Shop'a 11 przed oczami... straszny chaos, dużo nowych palet, inna kompozycja interfejsu... od razu pomyślałem, że będzie niedobrze (nie lubię się uczyć nowych interfejsów - przeważnie trzeba się ostro naszukać najprostszych funkcji). Na szczęście po wyłączeniu dwóch palet zajmujących najwięcej miejsca, a całkowicie mi niepotrzebnych zrobiło się o wiele przyjemniej i mogłem już rozejrzeć się po znacznie odmienionym menu.
Okazuje się, że sam układ przycisków i dostępnych funkcji jest bardzo zbliżony do tego z wersji 9 - to świetna informacja, gdyż twórcy nie próbowali zmienić na siłę czegoś, co doskonale się sprawdziło.
Po kilku chwilach byłem już gotowy uporządkować sobie palety według własnego uznania, zabrałem się więc za to i kolejna niespodzianka... program zaczął się dość mocno zawieszać, a XP wciąż chciał wysyłać komunikaty o błędzie... nie pomagał menadżer zadań, usunięcie plików osobistych, a nawet ingerencja w rejestr. Ostatecznie odinstalowałem program, usunąłem ręcznie wpisy w rejestrze i odpowiednie pliki w folderach osobistych, należało również usunąć główny katalog programu, gdyż pozostały tam jakieś pliki-śmieci. Reset i ponowna instalacja. Tym razem już nic się nie zawiesza.

Po kilku przymiarkach postanowiłem na próbę obrobić kilka zdjęć, które przerobiłem już wersją 9. Standardowe narzędzia, z których w głównej mierze korzystam, raczej się nie zmieniły, jedynie crop (wytnij/przytnij) z początku był dla mnie jakiś niezrozumiały, a to z powodu wyświetlania na ekranie, od razu po wybraniu polecenia crop, zaznaczenia o bliżej mi nie znanej wielkości i przypadkowości. Okazuje się jednak, że można na nie w ogóle nie zwracać uwagi - wystarczy w dowolnie wybranym miejscu rozpocząć zaznaczanie, a tamten obszar znika Confused

A teraz już bez owijania w bawełnę...

Standardowe narzędzia nam potrzebne, takie jak: crop, rotate (obróć), resize (zmień rozmiar), brightness/contrast (jasność/kontrast) - mają bardzo łatwą i intuicyjną wręcz obsługę, nawet jeśli ktoś nie zna angielskiego, szybko nauczy się z nich korzystać. Wniknąłem więc głębiej w menu poszukując nowych, ciekawych funkcji.
I tak oto znalazłem dwa bardzo interesujące narzędzia. Pierwszym, jakie przypadło mi do gustu, jest wyostrzanie nazwane "High Pass Sharpen". Z początku wydawało mi się, iż szumy jakie są generowane przy tym typie wyostrzania są na jakimś abstrakcyjnym wręcz poziomie nie możliwym do zaakceptowania przez grafika. Jednak narzędzie pomimo tego jest bardzo dobre, świetnie wyostrza krawędzie, czasami umożliwiając np. odczytanie rejestracji maszyny, podczas gdy na oryginalnej fotce jest to niemożliwe lub obarczone sporym błędem. Osobiście wycfaniłem się tak, że pobrałem jeszcze darmowe demo Neat Image'a 5.6 - można je zainstalować jako wtyczkę do PSP11 i niwelować wygenerowane przy wyostrzaniu szumy. Taka para narzędzi świetnie się spisuje, czego efekty można zobaczyć na zdjęciach poniżej.
Drugim narzędziem jakie bardzo mi się spodobało jest standardowy "Histogram Adjustment" - dostępny chyba od samego początku istnienia rodziny Paint Shop. Narzędzie to jednak zostało najwyraźniej gruntownie przeprojektowane przez speców od obróbki obrazów, gdyż w przeciwieństwie do wersji 9 generuje fantastyczne efekty. Mogę śmiało stwierdzić, że jakiekolwiek przepalenie czy niedoświetlenie zdjęcia nie będzie już stanowiło żadnego problemu dla posiadaczy PSP11. Efekty pracy nad Histogramem tak mi się spodobały, że przerobiłem od podstaw kilkanaście zdjęć używając tylko pięciu funkcji: crop, Brightness/contrast, Histogram Adjustment oraz Resize z programu PSP11, oraz plug-in w postaci Neat Image 5.6.

Poniżej zamieszczam efekty mojej zabawy (nie traktowałem tego na poważnie, a jedynie patrzyłem co można osiągnąć i jak łatwo - okazuje się że dużo łatwiej niż w PSP9):
PSP 9 + Neat Image 4 :::::::::: PSP 11 + Neat Image 5.6
[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]

Osobiście uważam, że chyba warto będzie zainwestować w PSP 11 i zostać z nim trochę dłużej niż 30 dni Wink


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pawel_S




Dołączył: 03 Gru 2006
Posty: 129
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lublin

PostWysłany: Czw 14:07, 07 Gru 2006    Temat postu:

Witam,

kozackie to zdjęcie na tle księżyca Cool


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
tom634




Dołączył: 03 Cze 2006
Posty: 136
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: EPTO, UT727, UN133

PostWysłany: Nie 10:57, 10 Gru 2006    Temat postu:

Witam,
ja mam pytanie, czy te zdjecia były wołane z RAW-ów, czy JPEG-ów? A obróbka zaskakująca i bardzo ładna.
Pozdrawiam.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Kilerek




Dołączył: 11 Wrz 2006
Posty: 264
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Szalowa - UN133 UL984 UL986 UL623 UL619 UL999 UM857

PostWysłany: Nie 12:11, 10 Gru 2006    Temat postu:

Witam,

Potwierdzam że program ma ogromne możliwości. Dopiero zaczynam go poznawać, ale już widze że ma znacznie większe możliwości niż Adobe PhotoShop CS2. Wink

Pozdrawiam.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
grztus
Administrator



Dołączył: 11 Maj 2006
Posty: 481
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Radom/Warszawa

PostWysłany: Nie 13:26, 10 Gru 2006    Temat postu:

Zdjęcia były robione jako jpeg. Obróbka RAWów zajmuje zbyt dużo czasu, ponadto efekty w przypadku RNAV nie są wcale w widoczny sposób lepsze. RAW ma zdecydowaną wyższość w trudnych warunkach oświetleniowych i przy używaniu zewnętrznej lampy błyskowej, a normalnie do zdjęć zapis jpeg wystarczy.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zdun




Dołączył: 30 Maj 2006
Posty: 55
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: EPWA

PostWysłany: Nie 13:41, 10 Gru 2006    Temat postu:

Możliwości niż Adobe PS CS 2, to napewno nie ma większych. Jest to program dla amatorów i półprofesjonalistów. PS jest programem dla profesjonalistów. Sam używałem PSP9 i byłem zadowolony, 2 miesiące temu przeszedłem na PSCS2 i róźnica jest ogromna. Photoshop jest dużo trudniejszy w obsłudze, ale jak to wszytsko poznasz to nie ma mocnych Wink

PS: Ja robię zdjęcia tylko w RAWach i nie wyobrażam sobie jak można obrabiać zdjęcia w jpg Smile


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
grztus
Administrator



Dołączył: 11 Maj 2006
Posty: 481
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Radom/Warszawa

PostWysłany: Nie 13:48, 10 Gru 2006    Temat postu:

Jak to mówią: co kraj to obyczaj Wink
Dobrze wiedzieć, że i jedno i drugie rozwiązanie (fotki RNAV w raw oraz jpeg) daje się jakoś zastosować Very Happy
Ja w swoim czasie próbowałem zapisu RAW+jpeg i osobno obrabiałem te same zdjęcia zapisane w dwóch formatach, by porównać wyniki. Różnic nie stwierdziłem, oprócz tego że z RAW-em zeszło mi znacznie dłużej, dlatego robię w jpeg. Natomiast tak jak pisałem, zdecydowanie polecam RAW do trudnych warunków oświetleniowych - może nam on uratować całe zdjęcie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
FL350




Dołączył: 07 Lip 2006
Posty: 439
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Nie 15:25, 10 Gru 2006    Temat postu:

grztus napisał:
Różnic nie stwierdziłem, oprócz tego że z RAW-em zeszło mi znacznie dłużej
Potwierdzam z własnych doświadczeń. Aczkolwiek w cyfrową obróbke obrazu bawię się od niedawna, więc mogłem jeszcze nie odkryć istotnych kruczków.
RAW daje możliwość swobodnego operowania korektą ekspozycji, oraz bielą.
Z drugiej strony, przynajmniej na moich dotychczasowych zdjęciach, nie widziałem wielkiej różnicy między fotką zapisaną w RAW i JPG po obróbce.
W moim Canonie mam kartę pamięci tylko 2GB i pstrykanie RAW daje po kościach. A pstrykam bardzo dużo. Nie tylko samoloty.
Na razie więc potwierdzam słowa Grzegorza, ale RAWom nie mówię jeszcze "nie".
Zdaje się, że Eltoro pstryka RAWy, pewnie więc też miałby w tej kwestii coś do powiedzenia.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
To forum jest zablokowane, nie możesz pisać dodawać ani zmieniać na nim czegokolwiek   Ten temat jest zablokowany bez możliwości zmiany postów lub pisania odpowiedzi    Forum Forum przeniesione na www.rnavspotters.pl/forum Strona Główna -> Czym obserwować i czym robić zdjęcia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin